?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Divergent (2014, США)
«Дивергент» стал наглядным примером, как снять социальную фантастику по форме, не затронув социальной тематики по сути.

Картинка – она великолепна! Начало многообещающее. Деление на касты, хоть и во многом странное – никто не подумал, скольких профессий там не хватает? – но дает простор для подъема многих интересных тем.
Однако дальше все больше становится логических нестыковок, и действие явно тормозит. Зная длительность фильма, начинаешь недоумевать – а когда главное-то?
Эту претензию, возможно, стоило бы снять, если б зрителя предупредили заранее, что «Дивергент» – не законченное произведение, а лишь первая часть трилогии. Но об этом зритель узнает – нет, не из аннотации к фильму – а из рецензий кинокритиков уже после просмотра. Это банальнейший обман и выкачка денег. К сожалению, подобные приемы в наше время не редкость.
Но даже если рассматривать «Дивергент» как всего лишь первую часть, то – не слишком ли затянута экспозиция? Может, стоило дать намек на «за стеной»? Потому что стена какая-то совершенно неубедительная получилась – словно ее здесь поставили лишь в дань повальной моде среди фантастов на всевозможные стены, чем масштабней – тем лучше.
Вообще внешний мир здесь как будто не существует. Я допускаю, что это – прием, позволяющий во второй части, например, «огорошить» зрителя реальной картиной мира. Но – должен же быть стимул у раз уже обманутого человека (мы не знали, что это – трилогия) посмотреть вторую часть? У читателя такой проблемы, скорее всего, не будет – по разным причинам, а вот зрителю нужна мотивация, чтобы второй раз отдать деньги за билет, сознавая, что снова могут обмануть.
И все же – картинка красива. На экране все время что-то происходит, за героев переживаешь. И хотя многие ходы предугадываются заранее – смотреть реально интересно. До того момента, как понимаешь, что через 10 минут кино закончится, а тебе показали лишь экспозицию и хорошо если завязку частично!

Уже на сцене первого теста, определяющего, к какой касте предрасположена главная героиня, у меня появилось ощущение дежавю, которое повторялось не раз – и в сценах с креслами и тестами, и, как ни странно, в романтических сценах Трис+Фор. Причем в романтике настолько чувствуется фальшь, что я, любитель романтических историй, так и не смогла погрузиться в нее полностью и поверить. И все время даже не ждала, а надеялась, что Фор совершит подлость, окажется предателем, ведь тогда получилось бы, что это – не фальшь, а так и надо.
Увы. Даже тот момент, когда Трис, воспитанная в строгости касты «Отречения» девушка, после поцелуя говорит: «Я не хотела бы торопиться» – и ее слова, и ответ Фора сквозят этой фальшью. Все вроде логично и правильно, только и фраза избитая до невозможности, и с образами вся эта уси-пуси романтика, которую сбоку бантиком привязали, не стыкуется.
Кстати, о дежавю. Многие при просмотре вспоминают «Игру Эндера», многие – «Голодные Игры». А мне почему-то вспоминалась «Гостья» – уж очень перекликается по стилю, по настроению... С самого начала думала – уж не экранизация ли нового романа от Стефании Майер? Нет, к чести автора «Дивергента», Вероники Рот, с логикой и «уси-пусями» тут явно получше. Но то, что такие ассоциации возникли, уже не к добру.

Ограниченный мир без намеков на «за стеной» и даже на целесообразность этого ограничения. Мир без прошлого – короткий «экскурс» в самом начале нам прошлого не дает, просто обозначает эту замкнутость и «правила игры».
Много в этих «правилах» нестыковок. Например, я не нашла касты рабочих, но явно переполнена каста «Искренних» – то есть судей. Если мир и порядок – кого и за что судить? Да и «Отречение» – они же «убогие» – чем заняты? Неужели всю жизнь переводят бабушек через дорогу? В то, что они управляют этим замкнутым миром, поверить сложно, как минимум потому, что нигде это управление не показано, да и при таких добрых правителях наличие изгоев и убийство дивергентов как-то нелогично выглядят.
Бред, который творят «Бесстрашные» – глупый риск, рисовка, ненужная жестокость – отчасти объясняется тем, что государству нужны «тупые солдаты» с отбитыми мозгами, не знающие страха и готовые бездумно исполнить любой приказ. Но – опять же – как добрая власть «Отречения» допустила подобное? Не такие уж они «сирые и убогие», видимо... Что-то тут не так.
Приятно было смотреть на героиню Кейт Уинслет.
Неприятно – на Фора, который Тобиас – в этом образе как-то уж слишком, нарочито контрастны брутальность и трогательность, оттого романтический герой и кажется фальшивкой.
Парни-новобранцы в касту «Бесстрашных», особенно те, кто общается с главной героиней, – едва ли не на одно лицо. Я с трудом могла различать двоих из них – оба носатые с похожими прическами, только один вроде бы друг, а другой – враг, а потом... потом их оказалось трое.
Беатрис – одна из. Вряд ли я ее запомню, вряд ли она может стать героиней, которая поведет за собой (хотя, судя по всему, именно ею она и станет). Многие комментаторы отмечали, что любовная история в «Дивергенте» – это история красавца и дурнушки. Я ни красавца, ни дурнушки не увидела – возможно, у меня своеобразные представления о красоте.

Итак, что мы имеем?
Если вы хотели посмотреть кино, которое заставило бы задуматься – тут промах. Именно потому, что все «для задуматься» (если предположить оптимистично) будет в следующих частях.
Зато как развлекательное кино «Дивергент» очень даже неплох. Но смотреть его в кинотеатре – разочарования после неожиданного – «оборванного» – финала будет больше. Нет, это надо дома, на хорошем экране, под мороженку...

Метки:

Комментарии

( 6 комментариев — Оставить комментарий )
jacob_burns
29 июл, 2014 08:09 (UTC)
Да, тоже только что посмотрел сабж. Много нестыковок, про стену я вообще не понял, она там явно для мебели (пока), но я даже не понял, что там вторая часть намечается, из фильма это не следует ниоткуда. Ну и главгероиня никакущая, особенно по игре актрисе. Ну и сама режиссура вялая, вроде бы должен быть по сценарию динамичный боевичок, а энергетика на нуле.
olga_kai
29 июл, 2014 08:17 (UTC)
Стена для мебели - это реально самое интригующее... Особенно когда понимаешь, что фильм уже заканчивается, а стена так и осталась "для мебели"...
Просто после просмотрела сразу же полезла в инет, и в одной из рецензий увидела про трилогию....
jacob_burns
29 июл, 2014 08:23 (UTC)
О том, что стена играет какую-то роль, я понял только из твоего отзыва. Ну то есть там сказано, что часть бесстрашных идет стену охранять, но ни при одном показе стены в кадре не видно ни единого патруля, да и сама стена прозрачная и за ней точно такое же чистое поле.

Кстати +1 про касту рабочих. тоже обратил внимание, что явно промышленное общество (судя по дорогой компьютерной технике и развитой фармакологии), но пролетариат отсутствует как класс.

Я сейчас отпишусь по сабжу, но главная проблема фильма (про роман не знаю) это очень невнятная режиссура - то есть весь комплекс решений, которые принимают режиссер и съемочная группа.
olga_kai
29 июл, 2014 08:29 (UTC)
Кстати, меня еще заинтересовал казус с людьми творческих профессий - они там в изгоях или в отстреливаемых "дивергентах"?
Ну то такое... А о том, что стена играет роль, там наспех как-то в начале сказано и пару слов в середине, что за ней - чудовища.

Хочу теперь "Планету обезьян" новую посмотреть ;)
jacob_burns
29 июл, 2014 09:34 (UTC)
Непонятки с творческими профессиями, со сферой услуг... Откуда взялась в этой системе татуировщица из бесстрашных? и почему она тест на профпригодность проводит?
olga_kai
29 июл, 2014 11:04 (UTC)
Да, с татуировщицей - я тоже не поняла.
( 6 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

На странице

Разработано LiveJournal.com